Efekty leków ukryte przez słabe raporty dotyczące placebo
Z niedawnego badania wynika, że medyczne artykuły naukowe często nie opisują odpowiednio placebo. Autorzy uważają, że mogłoby to spowodować zaniżanie szkód i zawyżanie korzyści.
Aby dowiedzieć się, czy lek lub interwencja medyczna działa, naukowcy muszą porównać to z placebo.
Jeśli warunek eksperymentalny nie może przewyższać placebo, nie mogą uważać go za skuteczny.
Jednak ostatnie badanie wyjaśnia, że placebo nie jest tak łagodne, jak wielu ludzi sądzi.
Naukowcy zajmujący się nowym badaniem pytają, czy podczas publikowania wyników naukowcy poświęcają czas na wyjaśnienie dokładnych formuł stosowanych przez nich terapii placebo.
Placebo ma wiele postaci, w tym zastrzyki z soli fizjologicznej, pozorowane zabiegi chirurgiczne oraz tabletki lub kapsułki o dowolnym kształcie, rozmiarze lub kolorze.
Zawierają również szereg składników, czasem w tym substancję chemiczną naśladującą smak lub dotyk aktywnego leku. Jak wyjaśniają autorzy nowego badania, „[a] wszystkie z tych różnic mogą wpływać na ich skuteczność”.
Problemy z placebo
Autorzy przedstawiają przykład, w którym określone placebo wypaczyło wyniki kilku badań. W badaniach, w których badano oseltamiwir, który ludzie mogą znać pod marką Tamiflu, naukowcy często dodawali do placebo kwas dehydrocholowy.
Kwas dehydrocholowy ma gorzki smak, podobnie jak oseltamiwir. Naukowcy zdecydowali się dodać tę substancję chemiczną do placebo, aby uczestnicy nie wiedzieli, czy otrzymali aktywny lek, czy placebo.
Jednak zarówno kwas dehydrocholowy, jak i oseltamiwir powodują żołądkowo-jelitowe skutki uboczne. Kiedy naukowcy próbowali obliczyć częstość występowania żołądkowo-jelitowych skutków ubocznych oseltamiwiru, porównali je z efektami ubocznymi z placebo.
Ponieważ placebo również powodowało tego typu objawy, naukowcy nie docenili ogólnego wskaźnika żołądkowo-jelitowych skutków ubocznych oseltamiwiru.
Inną kwestią jest niedopasowanie placebo do warunku eksperymentalnego - innymi słowy, nie wyglądają, nie smakują ani nie czują tego samego. W takich przypadkach uczestnik może łatwo stwierdzić, że nie otrzymuje eksperymentalnego leku.
Jeśli uczestnik uważa, że „otrzymuje tylko placebo”, może nie oczekiwać żadnych korzyści. Ta świadomość może zmienić wyniki, sprawiając, że eksperymentalny lek wydaje się bardziej korzystny niż w rzeczywistości.
Ostatni przykład przypadkowego wpływu placebo dotyczy oliwy z oliwek. We wczesnych badaniach nad lekami obniżającymi poziom cholesterolu naukowcy często używali oliwy z oliwek jako placebo. Później stało się jasne, że sama oliwa z oliwek obniża poziom cholesterolu.
Biorąc te kwestie razem, staje się coraz bardziej jasne, że placebo może mieć znaczący wpływ na wyniki badania. Mając to na uwadze, grupa naukowców z Uniwersytetu Oksfordzkiego w Wielkiej Brytanii postanowiła zbadać, jak często autorzy trafnie opisują interwencje placebo w artykułach naukowych.
Niedawno opublikowali swoje odkrycia w European Journal of Clinical Investigation.
Rzadko się zdarza odpowiednie raportowanie
Aby to zbadać, naukowcy przeszukali artykuły z sześciu czołowych czasopism medycznych, w tym JAMA i BMJ, opublikowany w 2018 roku. Zebrali wszystkie artykuły, w których zastosowano randomizowane procedury placebo lub pozorowane. W wyniku tego wyszukiwania uzyskano 94 artykuły, które uzupełnili o kolejne 100 artykułów z innych czasopism wykorzystujących te same kryteria.
Ocenili autorzy opis placebo, korzystając z aktualnych wytycznych dotyczących najlepszych praktyk, zwanych szablonem opisu interwencji i listą kontrolną replikacji (TIDieR).
TIDieR zawiera 12 elementów listy kontrolnej do zgłaszania procedur placebo lub pozorowanych.
Zespół odkrył, że we wszystkich artykułach z czołowych czasopism autorzy nazwali placebo. W większości przypadków wyjaśnili również, w jaki sposób wykonali pozorowaną lub placebo i ile podawali uczestnikom.
Jednak średnio te dokumenty obejmowały tylko osiem z 12 pozycji na liście kontrolnej.
Tylko 8,5% najważniejszych artykułów w czasopismach wyjaśniało, dlaczego naukowcy wybrali określone placebo, a mniej niż połowa podała, kto przeprowadził pozorowaną procedurę.
W drugiej partii 100 artykułów raportowanie było gorsze. Średnio autorzy badania zgłosili tylko sześć z 12 pozycji na liście kontrolnej TIDieR.
„Nie można powiedzieć, jak często składniki placebo wpływają na widoczne korzyści wynikające z nowego leczenia, dopóki nie zostaną odpowiednio zgłoszone. Jak pokazuje to badanie, rzadko tak jest ”.
Współautorka, dr Rebecca Webster
Interwencje placebo i pozorowane mogą mieć rzeczywisty i wymierny wpływ na uczestnika, dlatego ważne jest, aby badacze w pełni wyjaśnili, w jaki sposób je wykonują. Na obecnym etapie ocena tego, ile lek przynosi korzyści lub szkodzi danej osobie, pozostaje częściowo ukryta za brakującymi informacjami na temat placebo.
Autorzy badania mają nadzieję, że w przyszłości naukowcy „zbadają, dlaczego obecne wytyczne dotyczące zgłaszania„ aktywnych ”interwencji (TIDieR) są rzadko stosowane, nawet w czasopismach takich jak BMJ którzy rzekomo wymagają jego użycia ”.
