Małpy wykazują większą elastyczność poznawczą niż ludzie
Niedawne badanie dotyczące elastyczności poznawczej wykazało, że w niektórych sytuacjach małpy kapucynki i rezusy są bardziej przystosowalne niż ludzie.
Ludzie żyją w złożonym świecie. Kiedy uczymy się poruszać po nim, tworzymy w naszych mózgach szereg reguł.
Kiedy już odkryjemy sposób na zrobienie czegoś, prawdopodobnie będziemy to robić dalej w ten sam sposób.
Dzieje się tak, ponieważ znalezienie nowych rozwiązań może być wymagające poznawczo.
Jeśli coś działa dobrze, zwykle najłatwiej jest się tego trzymać - zwłaszcza gdy w codziennym życiu mamy do rozwiązania mnóstwo innych zagadek.
Jednak zarówno w przypadku małp, jak i ludzi środowisko się zmienia. W rezultacie trzymanie się wyuczonych zasad nie zawsze jest najskuteczniejszą taktyką do przyjęcia.
Utknąć w rutynie?
Wiele badań wykazało, że ludzie są szczególnie podatni na utknięcie w wyuczonej rutynie.
Na przykład w klasycznym badaniu z lat czterdziestych XX wieku naukowcy poprosili uczestników o rozwiązanie labiryntu. Jedynym sposobem na jego ukończenie było pokonanie okrężnej zygzakowatej trasy. Jednak w połowie wielu prób naukowcy zmienili labirynt, tak aby istniał znacznie prostszy skrót.
Większość uczestników kontynuowała stosowanie bardziej złożonej i czasochłonnej metody. Innymi słowy, trzymali się tego, co wiedzieli, nawet jeśli nie było to najbardziej wydajne rozwiązanie.
Niedawno naukowcy z Georgia State University w Atlancie postanowili odkryć, czy kapucynki i rezusy mogą przewyższać ludzi, jeśli chodzi o tego rodzaju elastyczność poznawczą. Opublikowali swoje odkrycia w czasopiśmie Raporty naukowe.
Jak wyjaśniają autorzy badania, nadal nie jest jasne, dlaczego ludzie często nie „szukają lepszych rozwiązań, skoro [znaleźli] odpowiednie”.
„Jesteśmy wyjątkowym gatunkiem i na różne sposoby różnimy się od wszystkich innych stworzeń na naszej planecie. Ale czasami jesteśmy też naprawdę głupi ”.
Główna autorka badania Julia Watzek, absolwentka
W najnowszym badaniu naukowcy pracowali z 56 ludzkimi uczestnikami, 7 makakami rezus i 22 małpami kapucynami.
Zarówno ludzie, jak i małpy nauczyli się metodą prób i błędów wybierać trzy ikony z rzędu, aby otrzymać nagrodę. Ludzie zdobyli punkty lub usłyszeli brzęk, podczas gdy małpy otrzymały pastylkę bananową.
Jeśli uczestnicy dokonali złego wyboru, usłyszeli brzęczyk i otrzymali 2-sekundową przerwę.
Po 96 próbach naukowcy zmienili grę. W następnych 96 próbach, aby otrzymać nagrodę, uczestnicy musieli tylko trafić w ostatnią ikonę bez konieczności zapamiętywania pozycji dwóch oryginalnych symboli.
W próbach ten skrót był dostępny, wszystkie małpy szybko się przystosowały i zaczęły używać łatwiejszej trasy. W rzeczywistości 70% zaczęło go używać, gdy tylko stało się dostępne. Jednak ludziom powodziło się gorzej, 61% w ogóle nie korzystało ze skrótu.
Dlaczego małpy przewyższały ludzi?
Autorzy nowego badania uważają, że małpy wydają się wykazywać większą elastyczność poznawczą ze względu na ilość dostępnej pamięci roboczej, którą mają.
Pamięć robocza odnosi się do naszej zdolności do trzymania w pamięci wielu rzeczy naraz przez krótki czas. Ogólnie rzecz biorąc, małpy mają mniej pamięci roboczej niż ludzie.
Niektóre wcześniejsze prace potwierdzają tę teorię. Na przykład w jednym badaniu naukowcy poprosili uczestników o rozwiązanie skomplikowanych zadań matematycznych.
Okazało się, że osoby z dostępem do jeszcze pamięć robocza miała tendencję do trzymania się skomplikowanej wyuczonej reguły. Jednak te z mniej pamięć robocza miała tendencję do poszukiwania i przyjmowania prostszych alternatyw, gdy były one dostępne.
Autorzy uważają, że może to być spowodowane tym, że osoby z mniej dostępną pamięcią roboczą uznały złożoną regułę za obciążenie poznawcze i chciały znaleźć prostsze alternatywy.
Jednocześnie ci, którzy mieli więcej pamięci operacyjnej, nie odczuwaliby tak silnego napięcia poznawczego, co oznacza, że byliby mniej zmotywowani do szukania alternatywnego rozwiązania.
W nowym badaniu uczestnicy musieli utrzymać pozycję początkowych symboli w swojej pamięci roboczej. W późniejszych próbach skrót pozwolił im zmniejszyć obciążenie pamięci roboczej.
Ponieważ u małp pamięć robocza jest bardziej ograniczona, prawdopodobnie chętniej szukały nowego i prostszego rozwiązania. Ponieważ jednak zadanie to nie sprawiało ludziom większych trudności z większym dostępem do pamięci roboczej, byli mniej zmotywowani do poszukiwania innych rozwiązań.
Mały kawałek układanki
Chociaż wyniki te są intrygujące, w badaniu wykorzystano tylko jedną metodę pomiaru elastyczności poznawczej. Oczywiście elastyczność poznawcza zależy od wielu czynników, w tym od środowiska, rodzaju wyzwania i motywacji do bycia elastycznym.
Na przykład prymitywne dążenie małpy do zdobycia pożywienia może przeważyć nad ludzkim pragnieniem zdobycia punktów lub usłyszenia dzwonka. Być może ta różnica w poziomie motywacji sprawiła, że małpy chętniej eksperymentowały i badały potencjalne skróty.
Mając to na uwadze, teoria, że ludzie po prostu nie szukają nowych sposobów rozwiązania zagadki, nie może całkowicie wyjaśnić tych wyników. Aby to zilustrować, Watzek odwołuje się do niektórych wcześniejszych badań, w których stosowano podobne zadania. W tych ramach badacze odtworzyli uczestnikom film wyjaśniający potencjalny skrót.
„Więcej ludzi wybiera drogę na skróty po obejrzeniu filmu przedstawiającego kogoś, kto jedzie na skróty”, mówi, „ale około 30% nadal tego nie robi. W innej wersji powiedzieliśmy im, że nie powinni bać się spróbować czegoś nowego. Więcej z nich korzystało wtedy ze skrótu, ale wielu z nich nadal tego nie robi ”.
Wyniki są interesujące, ale jak zawsze jest jeszcze wiele do nauczenia się. Współautor badania, prof. Sarah Brosnan, podsumowuje, że badanie to dodaje „do obszerniejszej literatury na temat tego, dlaczego ludzie mogą tak bardzo różnić się od innych naczelnych”.
