Samo otrzymanie wyników testu DNA może zmienić twoją fizjologię
Wiedza to potęga, ale jeśli chodzi o poznanie naszych zagrożeń genetycznych, czy zbyt wiele informacji może być złą rzeczą? Niedawne badanie sugeruje, że sama znajomość naszego ryzyka genetycznego może wpłynąć na naszą fizjologię.
Przez lata naukowcy zidentyfikowali genetyczne czynniki ryzyka dla szeregu schorzeń.
Ponieważ testy genetyczne stały się szybsze, tańsze i dokładniejsze, testy DNA stały się stosunkowo powszechne.
Każdego roku miliony ludzi mają dostęp do informacji o genetycznym ryzyku rozwoju chorób, takich jak choroba Alzheimera.
Niektórzy szacują, że tylko w 2017 roku 1 na 25 osób w Stanach Zjednoczonych kupiła spersonalizowane testy genetyczne.
Jednym z powodów, dla których eksperci przeprowadzają te testy, jest poinformowanie osoby o warunkach zwiększonego ryzyka rozwoju, dając jej impuls do zmiany stylu życia w celu zmniejszenia ryzyka.
Ryzyko genetyczne, placebo i nocebo
Obecnie toczy się debata na temat tego, czy znajomość genetycznych czynników ryzyka może motywować ludzi do zmiany stylu życia i być ogólną siłą na dobre.
W rzeczywistości istnieją dowody na to, że wiedza o ryzyku genetycznym może mieć w niektórych przypadkach negatywny wpływ. Dzieje się tak, ponieważ osoby mają tendencję do postrzegania swojego składu genetycznego jako wymykającego się spod kontroli, być może przekonując je do po prostu rezygnacji.
Nowe badanie w Zachowanie człowieka w naturze podchodzi do tej nowej dziedziny badań z nieco innego kierunku. W nim naukowcy pytają, czy samo otrzymanie informacji o ryzyku genetycznym może zmienić ryzyko jednostki.
Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Stanforda w Kalifornii wykorzystuje efekt placebo - gdzie inercyjna interwencja, taka jak pigułka cukrowa, przynosi wymierne korzyści.
Efekt placebo jest tak silny, że w badaniach leków placebo może wywierać tak samo duży wpływ, jak testowany lek.
Przeciwieństwo placebo - gdzie inercyjna interwencja ma niekorzystny skutek - jest znane jako nocebo. Na przykład, jak wyjaśniają autorzy ze Stanford, „zwykłe ujawnienie potencjalnych skutków ubocznych leków może zwiększyć ich rozpowszechnienie, nawet jeśli dostawcy podkreślają, że są one sporadyczne lub rzadkie”.
W ramach obecnego badania zespół badawczy poinformował 116 uczestników, że biorą udział w badaniu dotyczącym związku między DNA a dietą.
Najpierw każdy uczestnik przeszedł test wysiłkowy, aby ocenić swoją sprawność. Następnie zespół badawczy podał im posiłek. Po posiłku naukowcy zmierzyli poziom niektórych peptydów, aby ocenić, jak głodni lub najedzeni (nasyceni) byli uczestnicy.
Następnie zbadali genom każdego uczestnika pod kątem dwóch konkretnych genów: jednego powiązanego z wydolnością wysiłkową, a drugiego z otyłością.
Zgodnie z oczekiwaniami, podczas ćwiczeń i analizy krwi po posiłku, naukowcy mogli zauważyć niewielkie różnice związane z tymi konkretnymi wariantami genów. Na przykład osoby z ochronną wersją genu wysiłku wypadły nieco lepiej w teście wysiłkowym.
Wpływ wyimaginowanych genów
Tydzień później uczestnicy wrócili na drugą część eksperymentu. Tym razem badacze przekazali im wyniki genetyczne.
Jednak podali pewne poprawne informacje, a inne błędne informacje. Na przykład niektórzy ludzie z genem, który chroni ich przed otyłością, wierzyli, że mają gen wysokiego ryzyka i odwrotnie.
Po otrzymaniu informacji o tym, co te czynniki genetyczne mogą oznaczać dla ich ciał, uczestnicy przeprowadzali te same ćwiczenia i analizę po posiłku, co podczas pierwszej wizyty.
Zgodnie z oczekiwaniami naukowców, nowa wiedza uczestników na temat ich ryzyka genetycznego zmieniła ich fizjologię w wymierny sposób.
Osoby, które zrozumiały, że mają gen, który chroni je przed otyłością, wytwarzały po posiłku 2,5 razy więcej hormonu sytości.
Jak wyjaśnia główny autor, Bradley Turnwald, efekt był fizjologiczny i psychologiczny: „To był naprawdę znacznie silniejszy i szybszy fizjologiczny sygnał sytości, a to odzwierciedlało, o ile pełniejsi uczestnicy stwierdzili, że się czują”.
I odwrotnie, osoby, o których naukowcy powiedzieli, że są podatne na otyłość, nie wykazały praktycznie żadnych zmian fizjologicznych ani psychologicznych.
Geny ćwiczeń
Osoby, o których autorzy badania powiedzieli, że mają gen, który mógłby osłabić wydajność ćwiczeń, radziły sobie słabo na bieżni w porównaniu z tym, jak wykonywały je zaledwie tydzień wcześniej. Podobnie pojemność płuc była niższa, a ich ciała mniej wydajnie usuwały dwutlenek węgla.
Innymi słowy, uczestnicy wypadli znacznie gorzej w teście sprawności tylko dlatego, że naukowcy powiedzieli im, że mają genetyczne predyspozycje do gorszych wyników.
Jednak osoby, które zrozumiały, że mają wariant genu, który chroni ich zdolność do ćwiczeń, wypadły podobnie w obu eksperymentach.
„Ciekawe, że w badaniu ćwiczeń widzieliśmy negatywny wpływ na osoby, którym powiedziano, że mają wersję wysokiego ryzyka, ale w badaniu żywieniowym zaobserwowaliśmy fizjologiczną poprawę u osób, którym powiedziano, że mają gen ochronny”.
Absolwent, Bradley Turnwald
Turnwald kontynuuje: „To, co było zgodne w obu badaniach, to fakt, że osoby poinformowane, że mają gen wysokiego ryzyka, zawsze miały gorszy wynik niż osoby poinformowane, że mają gen ochronny, mimo że zasadniczo wyciągnęliśmy z kapelusza, które otrzymywali ludzie . ”
Najbardziej uderzająca w tych wynikach jest siła efektu. W niektórych przypadkach wpływ genów na fizjologię jednostki był mniejszy niż wpływ zwykłej informacji o (nieistniejącym) genetycznym czynniku ryzyka.
Naukowcy planują kontynuować swoje badania; główny badacz Alia Crum wyjaśnia ich plany i pytania, na które chcą odpowiedzieć:
„W jaki sposób możesz przekazywać informacje genetyczne w sposób, który ma korzystny wpływ na motywowanie ludzi do zmiany zachowania, ale nie wywołuje negatywnego wpływu na fizjologię, emocje i motywację? Myślę, że w tym miejscu można wykonać naprawdę dobrą robotę ”.
