Co należy wiedzieć o recenzowaniu

Recenzja partnerska to środek kontroli jakości badań medycznych. Jest to proces, w ramach którego specjaliści wzajemnie oceniają swoją pracę, aby upewnić się, że jest ona dokładna, trafna i znacząca.

Naukowcy dążą do poszerzenia wiedzy medycznej i znalezienia lepszych sposobów leczenia chorób. Publikując wyniki swoich badań w czasopismach medycznych, umożliwiają innym naukowcom dzielenie się swoimi osiągnięciami, testowanie wyników i kontynuowanie badań.

Recenzja jest centralną częścią procesu publikacji czasopism medycznych. Społeczność medyczna uważa, że ​​jest to najlepszy sposób na zapewnienie, że publikowane badania są godne zaufania oraz że wszelkie zabiegi medyczne, które zaleca, są bezpieczne i skuteczne dla ludzi.

W tym artykule przyjrzymy się powodom recenzowania i sposobom ich przeprowadzania przez naukowców, a także wadom tego procesu.

Powody recenzji

Lekarze uważają, że wzajemne recenzje są najlepszym sposobem sprawdzenia dokładności badań.

Recenzja partnerska pomaga zapobiegać publikowaniu błędnych artykułów naukowych z dziedziny medycyny.

Błędne badania obejmują:

• fałszywe ustalenia i fałszywe wyniki, które nie mają udowodnionej podstawy naukowej.
• niebezpieczne wnioski, zalecenia i ustalenia, które mogą zaszkodzić ludziom.
• plagiat pracy, co oznacza, że ​​autor przejął pomysły lub wyniki od innych badaczy.

Recenzja partnerska pełni również inne funkcje. Na przykład może kierować decyzjami dotyczącymi dotacji na finansowanie badań medycznych.

Proces

W przypadku czasopism medycznych recenzowanie oznacza poproszenie ekspertów z tej samej dziedziny, co autorzy, o pomoc redaktorom w podjęciu decyzji o opublikowaniu lub odrzuceniu manuskryptu, przedstawiając krytykę pracy.

Nie ma standardu branżowego, który określałby szczegóły procesu recenzowania, ale większość głównych czasopism medycznych postępuje zgodnie z wytycznymi Międzynarodowego Komitetu Wydawców Czasopism Medycznych.

Kod zawiera podstawowe zasady, takie jak „Komentarze recenzentów powinny być konstruktywne, uczciwe i uprzejme”.

Komitet ds. Etyki Publikacji (COPE) to kolejne stowarzyszenie, które oferuje wytyczne etyczne dla recenzentów medycznych. COPE ma również dużą liczbę czasopism.

Stowarzyszenia te nie określają reguł, którymi powinny kierować się poszczególne czasopisma, i regularnie przypominają recenzentom, aby skonsultowali się z redaktorami czasopism.

Kod podsumowuje rolę recenzenta w następujący sposób:

„Redaktor oczekuje od nich wiedzy przedmiotowej, dobrego osądu oraz uczciwej i sprawiedliwej oceny mocnych i słabych stron pracy i manuskryptu”.

Proces recenzowania jest zwykle „ślepy”, co oznacza, że ​​recenzenci nie otrzymują żadnych informacji o tożsamości autorów. W większości przypadków autorzy również nie wiedzą, kto przeprowadza recenzowanie.

Anonimowość recenzji może pomóc w zmniejszeniu stronniczości. Recenzent oceni artykuł, a nie autor.

Ze względu na przejrzystość niektóre czasopisma, w tym BMJ, mają otwarty system, ale zniechęcają do bezpośredniego kontaktu między recenzentami a autorami.

Recenzja partnerska pomaga redaktorom zdecydować, czy odrzucić artykuł od razu, czy też poprosić o wprowadzenie poprawek na różnych poziomach przed publikacją. Większość czasopism medycznych prosi autorów o przynajmniej drobne zmiany.

Jakość, trafność i znaczenie

Wzajemne oceny mają na celu upewnienie się, że badania są wysokiej jakości, trafne i przydatne.

Dokładne zadania recenzenta różnią się znacznie w zależności od danego czasopisma.

Wszyscy recenzenci pomagają redaktorom zdecydować, czy opublikować artykuł, ale każde czasopismo może mieć inne kryteria.

Recenzja partnerska dotyczy ogólnie trzech wspólnych obszarów:

• Jakość: Jak dobrze naukowcy przeprowadzili swoje badanie i na ile wiarygodne są ich wnioski? Punkty te sprawdzają wiarygodność i dokładność ocenianej nauki.
• Trafność: czy artykuł jest interesujący dla czytelników tego czasopisma i jest odpowiedni dla tej dziedziny pracy?
• Znaczenie: Jaki wpływ kliniczny mogą mieć te badania? Czy wyniki dodają nowy element do istniejącej wiedzy lub praktyki?

Redaktor będzie musiał zdecydować, czy artykuł jest odpowiedni, czy ma na niego miejsce i czy mógłby być bardziej odpowiedni dla innego czasopisma.

Jeśli redaktor uzna, że ​​jest to istotne, może zasięgnąć opinii recenzentów na temat drobniejszych kwestii naukowych.

Redakcja czasopisma podejmuje ostateczną decyzję o opublikowaniu badania. Istnieją procesy wzajemnej oceny mające na celu informowanie o decyzji redaktora, ale redaktor nie jest zobowiązany do akceptowania zaleceń recenzentów.

Różne metody

Różne czasopisma mają różne cele i można postrzegać poszczególne tytuły jako „marki”.

Stanowisko redakcyjne i dobre praktyki czasopisma wpływają na kryteria publikacji artykułu.

Plik BMJna przykład skup się na odpowiednich ustaleniach, które są ważne dla obecnego postępowania w przypadku choroby. Mówią, że „prawie wszystkie zagadnienia, które badamy, mają znaczenie dla redaktorów czasopism, autorów, recenzentów i wydawców zajmujących się naukami biomedycznymi”.

Nazwa naukowego czasopisma medycznego stwierdzają, że priorytetowo traktują „raporty z oryginalnych badań, które mogą zmienić praktykę kliniczną lub myślenie o chorobie”. Jednak kładą również nacisk na prace, które są łatwe do zrozumienia dla „ogólnego czytelnika” poza specjalnością medyczną autora.

Redaktorzy czasopism medycznych mogą publikować szczegółowe informacje o konkretnej formie recenzji, z której korzystają. Te informacje zwykle pojawiają się w wytycznych dla autorów. Te polityki to kolejny sposób wyznaczania standardów jakości badań.

Przeczytaj o randomizowanych badaniach kontrolowanych, najbardziej niezawodnej metodzie przeprowadzania badania, klikając tutaj.

Czego szukają recenzenci?

JAMAna przykład opisz cechy, które oceniają ich redaktorzy medyczni przed wysłaniem artykułów do recenzentów.

Ta „początkowa przepustka” sprawdza następujące punkty:

• terminowy i oryginalny materiał
• jasne pisanie
• odpowiednie metody badawcze
• prawidłowe dane
• rozsądne wnioski, które potwierdzają dane

Informacje muszą być ważne, a temat powinien być przedmiotem ogólnego zainteresowania medycznego.

Jak reagują czasopisma?

Czasopisma mogą odpowiadać na zgłoszenia na kilka różnych sposobów.

Redaktorzy New England Journal of Medicinena przykład odrzuć artykuł od razu lub skorzystaj z jednej z trzech odpowiedzi po skorzystaniu z procesu wzajemnej oceny, aby pokierować ich decyzją.

Te odpowiedzi to:

• Istotna korekta: Redaktor wyraża zainteresowanie pracą, ale autorzy muszą dokonać korekty, ponieważ raport „nie jest dopuszczalny” do publikacji w obecnej formie.
• Niewielka korekta: „Niektóre poprawki” są konieczne, zanim redaktor będzie mógł zaakceptować zgłoszenie do publikacji.
• Chętne odrzucenie: Autorzy muszą „przeprowadzić dalsze badania lub zebrać dodatkowe dane”, aby rękopis nadawał się do publikacji.

Inne publikacje mogą podejmować inne działania po zakończeniu recenzji.

Wady

Chociaż wzajemna ocena może pomóc w zachowaniu integralności publikacji i opublikowaniu treści stanowiących postęp w dziedzinie nauki, nie jest to bynajmniej system doskonały.

Liczba czasopism na całym świecie rośnie, co oznacza, że ​​znalezienie równoważnej liczby doświadczonych recenzentów jest trudne. Recenzenci koleżeńscy również rzadko otrzymują rekompensatę finansową, mimo że proces ten może być czasochłonny i stresujący, co może zmniejszyć bezstronność.

Osobiste nastawienie może również wpływać na proces, zmniejszając jego dokładność. Na przykład niektórzy konserwatywni lekarze, którzy preferują tradycyjne metody, mogą odrzucić bardziej innowacyjny raport, nawet jeśli jest uzasadniony naukowo.

Recenzenci mogą również formułować negatywne lub pozytywne uprzedzenia w zależności od ich wieku, płci, narodowości i prestiżu.

Pomimo tych wad, czasopisma korzystają z recenzowania, aby upewnić się, że materiał jest dokładny. Redaktor zawsze może odrzucić recenzje, które według niego są przejawem uprzedzeń.

P:

Czy wzajemna weryfikacja jest najbardziej wiarygodną metodą sprawdzenia raportu z badań?

ZA:

Recenzja partnerska nie jest doskonała, ale zapewnia redaktorowi opinię wielu ekspertów w danej dziedzinie lub obszarze, na którym koncentruje się recenzja. W rezultacie zapewnia, że ​​temat studiów jest odpowiedni, aktualny i przydatny dla czytelnika.

Ogólnie rzecz biorąc, recenzenci są badaczami lub ekspertami w swojej dziedzinie i są w stanie ocenić dokładność i potencjalną stronniczość badania naukowego.

Dr Deborah Weatherspoon, RN, CRNA Odpowiedzi reprezentują opinie naszych ekspertów medycznych. Wszystkie treści mają charakter wyłącznie informacyjny i nie powinny być traktowane jako porady medyczne.