Czy „zły” cholesterol zasługuje na swoje złe imię?
„Wprowadzające w błąd statystyki, wykluczenie nieudanych prób i […] ignorowanie wielu sprzecznych obserwacji” leżą u podstaw trwającego pół wieku założenia, które może być całkowicie błędne, twierdzą nowe badania.
W przypadku dobrego i złego cholesterolu sprawy są mniej jednoznaczne, niż byśmy tego chcieli.
Coraz więcej badań sugeruje, że cholesterol z lipoproteinami o dużej gęstości (HDL), czyli „dobry” rodzaj cholesterolu, może wcale nie być taki dobry.
Niedawne badanie wykazało niepokojący związek między cholesterolem HDL a śmiertelnością u mężczyzn.
Inny stwierdził, że poziom cholesterolu HDL koreluje z wyższym ryzykiem chorób serca u kobiet.
Teraz nowe badania rzuciły krytyczne światło na „zły” cholesterol, czyli lipoproteiny o niskiej gęstości (LDL).
Badacze pod kierunkiem dr. Uffe Ravnskova. - były lekarz i niezależny badacz z Lund w Szwecji - postanowił przeanalizować wyniki trzech dużych przeglądów, które utrzymują, że cholesterol LDL jest przyczyną miażdżycy i chorób układu krążenia (CVD), a statyny zapobiegają CVD.
Wyniki zostały opublikowane w czasopiśmie Przegląd ekspercki farmakologii klinicznej.
Dlaczego wysoki poziom cholesterolu LDL nie jest winowajcą
Dr Ravnskov i jego zespół rozpoczęli od kryterium falsyfikowalności twierdzeń naukowych filozofa Karla Poppera, zgodnie z którym teoria naukowa nigdy nie może zostać udowodniona, ale można ją udowodnić, że jest fałszywa. Dlatego postanowili sprawdzić, czy hipoteza dotycząca złego cholesterolu może zostać sfałszowana.
Hipoteza, że wysoki poziom cholesterolu LDL jest główną przyczyną chorób serca, jest nieważna, wyjaśniają naukowcy, „ponieważ ludzie z niskim poziomem mają taką samą miażdżycę, jak osoby z wysokim poziomem, a ich ryzyko chorób sercowo-naczyniowych jest takie samo lub wyższe”.
„Zwykłym argumentem na poparcie hipotezy lipidowej”, kontynuują, „jest to, że liczne badania przeprowadzone na ludziach młodych i w średnim wieku wykazały, że wysoki [całkowity cholesterol] lub LDL [cholesterol] przewiduje przyszłe CVD”.
„To prawda, ale skojarzenie to nie to samo, co związek przyczynowy” - piszą naukowcy. Twierdzą, że nie tylko badania nie są w stanie udowodnić związku przyczynowego, ale także metody statystyczne są wadliwe.
Autorzy wskazują na szereg innych potencjalnych przyczyn CVD, których nie uwzględniono w analizowanych przeglądach, takich jak stres psychiczny, stany zapalne i infekcje.
Dr Ravnskov i współpracownicy podsumowują:
„Nasze poszukiwania fałszowania hipotezy cholesterolowej potwierdzają, że nie jest ona w stanie spełnić żadnego z kryteriów Bradford Hill dotyczących związku przyczynowego oraz że wnioski […] trzech przeglądów opierają się na wprowadzających w błąd statystykach, wykluczeniu nieudanych prób i ignorowaniu liczne sprzeczne obserwacje. ”
Ludzie powinni podjąć świadomą decyzję
Współautor badania, prof. David Diamond z University of Southern Florida w Tampie, komentuje odkrycia, mówiąc: „Były dziesiątki lat badań mających na celu oszukanie opinii publicznej i lekarzy, aby uwierzyli, że LDL powoduje choroby serca, podczas gdy w rzeczywistości tak nie jest ”.
„Badania ukierunkowane na LDL są strasznie błędne” - wyjaśnia. „Nie tylko brakuje dowodów na związek przyczynowy między LDL a chorobami serca, ale statystyczne podejście, które stosowali zwolennicy statyn, aby wykazać korzyści, było mylące”.
Naukowcy dążą do „udostępnienia tych informacji ludziom, aby mogli podjąć świadomą decyzję, gdy rozważają przyjęcie leków obniżających poziom cholesterolu”.
W artykule autorzy ujawniają, że dr Ravnskov - wraz z kilkoma innymi współautorami - opublikowali wcześniej książki, w których krytykuje się pogląd, że cholesterol LDL powoduje choroby serca.
Dr Ravnskov jest dyrektorem The International Network of Cholesterol Sceptics, aw 2007 roku otrzymał nagrodę Leo-Huss-Walin za niezależne myślenie.
