Jak lekarze źle to zrozumieli: 3 „warunki”, których już nie rozpoznają
Badania medyczne zmieniły sposób, w jaki lekarze diagnozują choroby na lepsze. Przeczytaj tę funkcję Spotlight, aby dowiedzieć się o trzech najważniejszych „schorzeniach”, których pracownicy służby zdrowia już nie uznają.
W całej historii - zarówno niedawnej, jak i odległej - lekarze popełnili wiele błędów.
W niektórych przypadkach chcieli dobrze, ale nie mieli jeszcze wiedzy ani technologii, aby prawidłowo ocenić stan zdrowia danej osoby.
Jednak w innych przypadkach zdiagnozowali nieistniejące schorzenia lub zaburzenia jako sposób na odwrót od społecznych skrajności.
Niektóre „warunki”, które omówimy w tej funkcji Spotlight, takie jak „twarz roweru”, mogą brzmieć zabawnie, podczas gdy inne, takie jak dysaesthesia aethiopica, mogą brzmieć przerażająco.
Ale wszystkie te sfabrykowane „warunki”, a zwłaszcza fakt, że niektórzy lekarze i członkowie społeczeństwa traktowali je wówczas bardzo poważnie, prawdopodobnie wywarły znaczący negatywny wpływ na życie osób, u których zdiagnozowano jedną z nich.
1. Twarz roweru: „Implozja fizjonomiczna”
„Wkrótce nadejdzie sezon kolarski i są wszelkie powody, by przypuszczać, że skorzysta z niego więcej ludzi niż kiedykolwiek - zwłaszcza kobiet”. To jest pierwsze zdanie artykułu zatytułowanego „Niebezpieczeństwa kolarstwa”, opublikowanego przez dr A. Shadwella w 1897 r. W Przegląd krajowy.
Podobno lekarz ten ukuł wyrażenie „twarz roweru”, aby opisać pseudomedyczny stan - z głównie objawami fizjologicznymi - który dotykał rowerzystki we wczesnych dniach jazdy na rowerze w XIX wieku. W swoim artykule Shadwell twierdził, że ten „stan” powodował „osobliwy, napięty, zastygły wygląd”, a także „wyraz niepokoju, rozdrażnienia lub w najlepszym razie kamiennego” u jeźdźca.
Zarówno mężczyźni, jak i kobiety mogli mieć twarz rowerową, chociaż kobiety były przez nią bardziej dotknięte, ponieważ stan ten mógł zrujnować ich twarze i cerę, a tym samym uczynić je mniej pożądanymi.
Ten stan był również szczególnym skutkiem zbyt szybkiej i zbyt dalekiej jazdy, co pozwoliło uwolnić się od tego, co według Shadwella było niezdrowym przymusem.
„Wadą […] charakterystyczną dla roweru” - napisał Shadwell - „jest to, że łatwość i szybkość lokomocji kuszą do zbyt długich przejażdżek, ponieważ zbliża jakiś pożądany cel w widoczny sposób”.
„Chodzenie donikąd iz powrotem jest nudne, udawanie się gdzieś (tylko kilka mil dalej) jest atrakcyjne; w ten sposób wielu jest kuszonych do podjęcia zadania wykraczającego poza ich fizyczne możliwości ”- argumentował.
W swojej książce Wiecznie ranna kobietaPatricia Anne Vertinsky cytuje również źródła opisujące „rowerową twarz” u kobiet jako „ogólne skupienie wszystkich cech w kierunku środka, rodzaj fizjonomicznej implozji”.
O ile jednak stan ten spodobał się każdemu, kto chciał zniechęcić do jazdy na rowerze, zwłaszcza kobiet, to jednak nie trwał on długo. Nawet w tamtym czasie niektórzy lekarze obalali to i podobne poglądy dotyczące rzekomych zagrożeń, jakie kolarstwo stanowi dla zdrowia.
Na przykład, zgodnie z artykułem w wydaniu z 1897 r Dziennik frenologiczny, Dr Sarah Hackett Stevenson, lekarka ze Stanów Zjednoczonych, wyjaśniła, że jazda na rowerze nie stanowi zagrożenia dla zdrowia kobiet.
„[Jazda na rowerze] nie jest szkodliwa dla żadnej części anatomii, ponieważ poprawia ogólny stan zdrowia. […] Boleśnie niespokojny wyraz twarzy jest widoczny tylko u początkujących i wynika z niepewności amatorów. Gdy tylko jeździec osiągnie biegłość, będzie w stanie ocenić swoją siłę mięśni i nabędzie całkowitej pewności co do jej zdolności do zachowania równowagi i siły lokomocji, to spojrzenie przeminie. ”
Dr Sarah Hackett Stevenson
2. Histeria kobieca: „choroba układu nerwowego”
Fałszywy stan psychiczny, który badacze nazwali „kobiecą histerią”, ma długą i napiętą historię. Ma korzenie w błędnych starożytnych wierzeniach, takich jak te z „wędrującego łona”, które głosiły, że macica może „wędrować” po kobiecym ciele, powodując problemy psychiczne i fizyczne.
W rzeczywistości termin histeria wywodzi się od greckiego słowa „hystera”, które oznacza „łono”. Jednak kobieca histeria stała się znacznie bardziej widocznym pojęciem w XIX wieku, kiedy neuropsychiatra dr Pierre Janet zaczął badać schorzenia psychiatryczne - i rzekomo psychiatryczne - w szpitalu Salpêtrière w Paryżu, we Francji, w latach pięćdziesiątych XIX wieku.
Janet opisała histerię jako „chorobę nerwową” charakteryzującą się „dysocjacją świadomości”, która powoduje, że osoba zachowuje się w skrajny sposób lub bardzo intensywnie. Inni znani twórcy w dziedzinie nauk medycznych, tacy jak Sigmund Freud i Joseph Breuer, kontynuowali rozwijanie tych początkowych koncepcji na przełomie XIX i XX wieku.
Stopniowo wyłaniał się złożony obraz tego mglistego stanu psychicznego. Zazwyczaj lekarze diagnozowali histerię u kobiet, ponieważ uważali kobiety za bardziej wrażliwe i podatne na wpływy.
Histeryczna kobieta może wykazywać skrajne zdenerwowanie lub niepokój, ale także nienormalny erotyzm. Z tego powodu w 1878 r. Lekarze wymyślili i po raz pierwszy zaczęli używać wibratorów na swoich pacjentach, wierząc, że ta - często wymuszona - stymulacja może pomóc wyleczyć histerię.
Długo trwało, zanim lekarze zrezygnowali z histerii jako ważnej diagnozy i ciągle zmieniali zdanie. Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne (APA) nie uwzględniło histerii w swojej pierwszej Diagnostyczny i statystyczny podręcznik zaburzeń psychicznych (DSM-I), który pojawił się w 1952 r. Jednak „stan” pojawił się w DSM-II w 1968 r., a ostatecznie opuścił psychiatrię na dobre w 1980 r., kiedy APA opublikowało DSM-III.
Zamiast tego APA zastąpił ten nieuchwytny „stan”, który miał na celu objęcie zbyt wielu objawów szeregiem odrębnych stanów psychiatrycznych, w tym objawami somatycznymi (wcześniej „zaburzeniem pod postacią somatyczną”) i zaburzeniami dysocjacyjnymi.
3. Dysaesthesia aethiopica: „A hebetude”
Jednak medycyna XIX wieku nie była skierowana tylko do kobiet. Niewolnictwo było nadal szeroko rozpowszechnione w Stanach Zjednoczonych przez pierwszą połowę XIX wieku, a niektórzy lekarze sprawiali, że ofiary niewolnictwa były również ofiarami naukowego rasizmu.
Dr Samuel Adolphus Cartwright, który w XIX wieku praktykował medycynę w stanach Mississippi i Luizjana, był winny wynalezienia kilku „schorzeń”, które jeszcze bardziej pogorszyły życie i sytuację zniewolonych ludzi.
Jednym z tych „warunków” była dysaesthesia aethiopica, fikcyjna choroba psychiczna, która rzekomo czyniła niewolników leniwymi i niezdolnymi psychicznie. Cartwright opisał ten „stan” jako „hebetude [letarg] umysłu i tępą wrażliwość ciała”.
Dysaesthesia aethiopica miała zmniejszać skłonność zniewolonych ludzi do wykonywania rozkazów i powodować u nich senność. Przypuszczalnie doprowadziło to również do rozwoju zmian skórnych, na które Cartwright zalecił biczowanie. Zmiany te były najprawdopodobniej wynikiem brutalnego maltretowania ze strony właścicieli niewolników.
Jednak zniewoleni ludzie nie byli jedynymi narażonymi na ten dziwny „stan”. Ich właściciele również mogli go „złapać”, jeśli popadli w jedną z dwóch skrajności: zbyt wiele życzliwości lub zbyt wielkie okrucieństwo.
Tak było w przypadku „[właścicieli], którzy za bardzo się z nimi zaznajomili [zniewoleni ludzie], traktując ich jak równych sobie i robiąc niewielkie lub żadne różnice w kolorze; z drugiej strony ci, którzy traktowali ich okrutnie, odmawiali im podstawowych środków do życia, zaniedbywali ich ochronę przed nadużyciami ze strony innych ”- twierdzi Cartwright.
Chociaż naukowy rasizm pojawiał się wielokrotnie w historii, niektórzy badacze ostrzegają nas, że nie jesteśmy jeszcze całkowicie wolni od jego niebezpieczeństw.
Ostatnia uwaga
W tej funkcji Spotlight przedstawiliśmy kilka dziwnych - a w niektórych przypadkach niepokojących - przypadków pseudo schorzeń, które pracownicy służby zdrowia używali do diagnozowania ludzi w całej historii.
Doszedłszy do końca tej listy, można odetchnąć z ulgą, a może nawet poczuć się trochę rozbawiony - w końcu to wszystko wydarzyło się tak dawno, a praktyka lekarska jest teraz z pewnością wolna od uprzedzeń.
Jednak rozróżniająca i naukowo niedokładna diagnostyka medyczna przetrwała jeszcze w XXI wieku. W 1952 roku DSM-I zdefiniował homoseksualizm jako „socjopatyczne zaburzenie osobowości”.
W kolejnej edycji DSM-II, który ukazał się w 1968 roku, wymienił homoseksualizm jako „dewiację seksualną”. Dopiero w 1973 roku APA usunęło tę orientację seksualną z listy zaburzeń, które wymagały leczenia klinicznego.
Jednak skutki patologizowania czegoś naturalnego widoczne są do dziś. Na przykład terapia konwersyjna twierdzi, że „zmienia orientację seksualną, tożsamość płciową lub ekspresję płciową”. Chociaż terapia konwersyjna jest nieetyczna i nienaukowa, nadal jest legalna w wielu krajach na całym świecie oraz w większości regionów Stanów Zjednoczonych.
Co więcej, dopiero w maju ubiegłego roku Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) ostatecznie usunęła definicję transpłciowości jako zaburzenia tożsamości płciowej z ich najnowszego wydania Międzynarodowa klasyfikacja chorób podręcznik (ICD-11).
Chociaż przeszliśmy długą drogę, błędy z przeszłości i wąskie poglądy w dziedzinie medycyny często miały daleko idące i straszne konsekwencje dla życia ludzi i ich zdrowia społecznego.
Podatność jest podstawą naszych relacji z pracownikami służby zdrowia, więc idąc naprzód, ważne jest, aby nadal umacniać wzajemne zaufanie z pomocą prawdziwej nauki, otwartości i zdrowego poczucia ciekawości.
