Badania pokazują, że wilki chętniej współpracują społecznie niż psy
Nowe badanie porównuje psy juczne z wilkami i odkrywa, że te ostatnie wykazują bardziej prospołeczne, kooperatywne zachowanie w stosunku do innych członków stada.
Prospołeczne, altruistyczne zachowanie nie jest unikalne dla ludzi.
Kiedy mają wybór, niektóre naczelne wybierają wyniki, które są korzystne zarówno dla nich samych, jak i dla partnera. Ponadto ostatnie badania wykazały, że psy domowe nie tylko wykazują skłonności do współpracy, ale także wolą nagradzać znajome psy niż psy, których nigdy nie spotkały.
Uwzględniając prospołeczność psów w debacie „natura kontra wychowanie”, niektórzy naukowcy uważają, że udomowienie jest powodem, dla którego te zwierzęta zachowują się w ten sposób. Zamiast doboru naturalnego, który faworyzował zachowania kooperacyjne nad niewspółpracującymi, w przypadku psów istnieje hipoteza, że udomowienie „wybrało” te zachowania.
Jednak gdyby to była prawda, wilki - najbliżsi, nieokomplikowani krewniacy psów - powinny się wystawiać mniej cechy kooperacyjne i prospołeczne. Inni uważają, że zachowania prospołeczne wynikają z cech przodków, ponieważ wiele zwierząt, w tym wilki, jest zależnych od współpracy.
Aby przetestować te dwie teorie, Rachel Dale z Wolf Science Center w Wiedniu w Austrii i współpracownicy podjęli się porównania prospołecznych zachowań psów i wilków.
Naukowcy porównali zachowania dziewięciu wilków i sześciu psów w stadzie, które wychowywały i trzymały Wolf Science Center. Ich odkrycia pojawiają się w czasopiśmie PLOS ONE.
Udomowienie nie uczyniło psów prospołecznych
Naukowcy wyszkolili zwierzęta, aby wybierały między symbolem „dawania”, który dostarczałby pożywienie innemu zwierzęciu w sąsiedniej zagrodzie, a symbolem „kontrolnym”, który nie zapewniałby żadnej nagrody.
Zwierzęta mogły wybierać między tymi opcjami, dotykając ekranu nosem. W warunkach testowych zwierzęta otrzymujące otrzymywałyby nagrodę, ale w warunkach kontroli społecznej partnerzy otrzymujący byli w innym bardziej oddalonym zagrodzie, co uniemożliwiało im dostęp do pożywienia.
W trzecim, niesocjalnym stanie kontroli, nie było partnera, a pomieszczenia były puste.
Zwierzęta widziały bezpośrednie konsekwencje swojego wyboru, gdy drzwi z pleksi oddzielały je od partnera w sąsiednim pomieszczeniu.
Trening odbywał się stopniowo, przy czym zwierzęta miały najpierw dostęp do nagrody w sąsiednim pomieszczeniu po wybraniu odpowiedniego symbolu. Jednak podczas testów i sytuacji kontrolnych zwierzęta nie otrzymywały żadnej nagrody za swoje dawne zachowanie.
Testy ujawniły, że kiedy odbiorca był członkiem ich stada, wilki decydowały się na dostarczenie większej ilości pożywienia do sąsiedniego pomieszczenia niż wtedy, gdy ten sam członek watahy był w innym pomieszczeniu i nie miał dostępu do pożywienia.
Dla porównania, gdy zwierzę otrzymujące pochodziło z innego stada, nie było różnicy między tymi dwoma scenariuszami; wilki nie dawały więcej pożywienia odbiorcy, wiedząc, że do nich dotrze.
Z drugiej strony psy nie nagradzały bardziej swoich towarzyszy w stadzie, wiedząc, że otrzymają nagrodę. Niezależnie od tego, czy ich partner otrzymał jedzenie, czy nie, psy dostarczały taką samą ilość.
„Podsumowując, wilki trzymane w tych samych warunkach są bardziej prospołeczne niż ich domowe odpowiedniki, co dodatkowo potwierdza sugestie, że poleganie na współpracy jest siłą napędową postaw prospołecznych” - piszą autorzy.
„Fakt, że wilki, ale nie psy, były prospołeczne w tym samym zadaniu, potwierdza inne ustalenia, że wilki są bardziej tolerancyjne w stosunku do dzielenia się pożywieniem, co jest naturalistyczną miarą prospołeczności, niż psy” - dodają naukowcy. Innymi słowy, prospołeczność jest cechą przodków, a nie wynikiem udomowienia.
„To badanie pokazuje, że udomowienie niekoniecznie uczyniło psy bardziej prospołecznymi. Wydaje się raczej, że tolerancja i hojność w stosunku do członków grupy przyczyniają się do osiągnięcia wysokiego poziomu współpracy, co widać u wilków ”.
Rachel Dale
Autorzy ostrzegają jednak, że ich wnioski niekoniecznie odnoszą się do psów domowych i że konieczne są dalsze badania, aby wydobyć różnice w zachowaniu prospołecznym między psami domowymi i psami jucznymi.
W przypadku psów domowych zachęta i szkolenie mogą odgrywać bardziej znaczącą rolę w zachowaniu zwierząt.
