Depresja: Stymulacja mózgu może być dobrą alternatywą leczenia
Nowa recenzja, która pojawia się w BMJ dzienniku, analizuje korzyści nieinwazyjnej stymulacji mózgu w leczeniu dużej depresji i stwierdza, że ta technika jest dobrą alternatywą dla istniejących metod leczenia.
Ponad 17 milionów dorosłych w Stanach Zjednoczonych przeżyło w pewnym momencie swojego życia epizod poważnej depresji.
Niektóre z tych osób mają depresję oporną na leczenie, co oznacza, że powszechnie stosowane leki na receptę nie łagodzą objawów.
Niedawne badania wskazały na alternatywne metody leczenia dużej depresji, takie jak nieinwazyjne techniki stymulacji mózgu.
Na przykład badanie, które pojawiło się pod koniec ubiegłego roku, wykazało, że użycie małych prądów elektrycznych do stymulacji obszaru mózgu zwanego korą oczodołowo-czołową znacznie poprawia nastrój osób, które nie odniosły korzyści z konwencjonalnych leków przeciwdepresyjnych.
Jeszcze nowsze badanie formy stymulacji mózgu zwanej „przezczaszkową stymulacją prądem zmiennym” (tACS) wykazało, że technika ta zmniejszyła o połowę objawy depresji u prawie 80 procent uczestników badania.
Pomimo tak obiecujących wyników lekarze nie stosują szeroko tych technik, ponieważ nie ma wystarczających danych na temat ich skuteczności.
Tak więc zespół naukowców pod kierownictwem Juliana Mutza z Institute of Psychiatry, Psychology & Neuroscience w King's College London w Wielkiej Brytanii postanowił dokonać przeglądu niektórych badań klinicznych, w których oceniano korzyści z nieinwazyjnych technik stymulacji mózgu u osób żyjących z depresja.
Stymulacja mózgu jako zabieg dodatkowy
W szczególności Mutz i zespół przeanalizowali wyniki 113 badań klinicznych. Ogółem badania te obejmowały 6750 uczestników, którzy mieli średnio 48 lat i żyli z dużą depresją lub depresją dwubiegunową.
Pierwotne badania kliniczne obejmowały losowe przydzielenie tych uczestników do 18 interwencji terapeutycznych lub terapii pozorowanych. Recenzenci skupili się na odpowiedzi lub „skuteczności” leczenia, a także na „przerwaniu leczenia z jakiegokolwiek powodu” lub „akceptacji” terapii. Mutz i współpracownicy również ocenili ryzyko błędu w badaniach.
Terapie zawarte w przeglądzie obejmowały „terapię elektrowstrząsową (ECT), przezczaszkową stymulację magnetyczną (repetitive (rTMS), przyspieszoną, przygotowującą, głęboką i zsynchronizowaną), stymulację theta burst, terapię napadami magnetycznymi, przezczaszkową stymulację prądem stałym (tDCS) lub pozorowana terapia ”.
Spośród nich terapiami najczęściej badanymi przez naukowców w pierwotnym badaniu były lewostronne rTMS i tDCS o wysokiej częstotliwości, które testowali przeciwko terapii pozorowanej. Z drugiej strony, niewiele badań dotyczyło nowszych form stymulacji mózgu, takich jak terapia napadów magnetycznych i obustronna stymulacja impulsem theta.
Kutz i jego zespół uznali, że w 34 procentach analizowanych przez nich badań ryzyko stronniczości jest niskie. Uważali, że połowa badań ma „niejasne” ryzyko stronniczości, a ostatecznie 17 procent ma wysokie ryzyko stronniczości. Im nowsze zabiegi, tym większa niepewność wyników badań.
W przeglądzie stwierdzono, że dwusronowe EW, prawostronne EW z dużą dawką, lewostronne rTMS o wysokiej częstotliwości i tDCS były znacznie bardziej skuteczne niż terapia pozorowana, zarówno pod względem skuteczności, jak i akceptowalności.
Rozważając „przerwanie leczenia z jakiegokolwiek powodu”, naukowcy odkryli, że uczestnicy nie byli bardziej skłonni do przerwania terapii stymulacji mózgu niż w przypadku terapii pozorowanej. Mutz i współpracownicy podsumowują:
„Te odkrycia dostarczają dowodów na rozważenie niechirurgicznych technik stymulacji mózgu jako alternatywnych lub dodatkowych metod leczenia dorosłych z dużymi epizodami depresyjnymi”.
„Odkrycia te podkreślają również ważne priorytety badawcze w dziedzinie stymulacji mózgu, takie jak potrzeba dalszych dobrze zaprojektowanych, randomizowanych, kontrolowanych badań porównujących nowatorskie metody leczenia oraz kontrolowanych pozornie badań nad terapią napadów magnetycznych” - dodają autorzy.
Wreszcie, naukowcy zauważają również, że ich wyniki mają implikacje kliniczne, „ponieważ poinformują klinicystów, pacjentów i pracowników służby zdrowia o względnych zaletach wielu niechirurgicznych technik stymulacji mózgu”.
