Dorastanie ze zwierzętami może sprawić, że będziesz bardziej odporny jako dorosły

Wychowanie na wsi z częstym kontaktem ze zwierzętami może zapewnić system odpornościowy i odporność psychiczną na stres skuteczniej niż wychowanie w mieście bez zwierząt domowych.

Dorastanie na wsi w otoczeniu zwierząt może oznaczać lepszą odporność psychiczną.

Taka była konkluzja nowych badań, które zostały przeprowadzone przez Uniwersytet w Ulm w Niemczech i są obecnie opublikowane w czasopiśmie PNAS.

To badanie nie jest bynajmniej pierwszym, które sugeruje, że dorastanie w środowisku miejskim, w którym brakuje różnorodności mikroorganizmów, może szkodzić zdrowiu fizycznemu.

Pod tym względem dodaje się coraz więcej dowodów na poparcie teorii, które rozwinęły się na podstawie „hipotezy higienicznej”.

Jednak badanie jest pierwszym, które sugeruje, że większe ryzyko zaburzeń psychicznych - prawdopodobnie z powodu „przesadnej odpowiedzi immunologicznej” - może być kolejną nieoczekiwaną konsekwencją dorastania w środowisku o mniejszych możliwościach interakcji z różnymi drobnoustrojami.

„Zostało to już bardzo dobrze udokumentowane”, mówi współautor badania Christopher A. Lowry, profesor fizjologii integracyjnej na University of Colorado Boulder, „że ekspozycja na zwierzęta domowe i środowiska wiejskie podczas rozwoju jest korzystna pod względem ograniczenia ryzyko astmy i alergii w późniejszym życiu ”.

Dodaje jednak, że ich badanie również „posuwa rozmowę naprzód, pokazując po raz pierwszy u ludzi, że te same narażenia mogą być ważne dla zdrowia psychicznego”.

Utrata kontaktu ze współewoluującymi drobnoustrojami

Ludzka egzystencja staje się coraz bardziej zurbanizowana. W 1950 r. Tylko jedna trzecia światowej populacji mieszkała w miastach. Do 2014 roku liczba ta wzrosła do 54 procent i oczekuje się, że do 2050 roku wzrośnie do 66 procent.

Pomysł, że postępująca urbanizacja i towarzyszące jej zmiany stylu życia mogą zwiększyć ryzyko niektórych chorób z powodu zmniejszonej interakcji z różnymi drobnoustrojami, wynika z hipotezy higienicznej.

Teoria ta ma swoje korzenie w 30-letnich badaniach, które sugerowały, że niższy wskaźnik infekcji wśród małych dzieci był przyczyną gwałtownego wzrostu wskaźników astmy i chorób związanych z alergiami w XX wieku.

Jednak stało się oczywiste, że interakcja z drobnoustrojami wykracza poza ten pierwotny zakres, a nawet zasugerowano, że termin hipoteza higieny jest mylący i należy go porzucić.

W swoim artykule badawczym starszy autor Stefan O. Reber, profesor psychosomatyki molekularnej na Uniwersytecie w Ulm, i jego zespół używają terminu „starzy przyjaciele” w odniesieniu do mikrobów, które ewoluowały razem z ludźmi.

Prof. Lowry i współpracownicy omówili wcześniej, w jaki sposób „postępująca utrata kontaktu z organizmami, z którymi współewoluowaliśmy” może być winna „w dużej mierze niepowodzenia regulacji nieprawidłowych zapalnych odpowiedzi immunologicznych” obserwowanych u wielu współczesnych mieszkańców miast i bogatsze narody.

Przebadaj badanych mężczyzn o różnym wychowaniu

Nowe badanie bada ten związek dalej, porównując reakcje związane ze stresem u młodych dorosłych, którzy wychowywali się na wsi, gdzie mieli częsty kontakt ze zwierzętami, z osobami, które wychowywały się w środowisku miejskim „pod nieobecność zwierząt domowych”.

Badacze przyjęli 40 zdrowych ochotników płci męskiej w wieku 20–40 lat, mieszkających w Niemczech.

Połowa wychowywała się na farmach, gdzie często zajmowali się zwierzętami, a druga połowa w środowiskach miejskich wolnych od zwierząt domowych.

Aby stworzyć stan stresowy, wszyscy uczestnicy wykonali dwa zadania. W pierwszym przedstawili publiczności prezentację, która nie okazała żadnej reakcji, a następnie pod presją czasu musieli rozwiązać trudny problem matematyczny.

Ochotnicy oddali próbki krwi i śliny 5 minut przed badaniem, a następnie ponownie 15, 60, 90 i 120 minut później.

„Przesadna odpowiedź immunologiczna”

Wyniki pokazały, że młodzi mężczyźni wychowani w miastach bez zwierząt mieli „wyraźny wzrost” poziomu „jednojądrzastych komórek krwi obwodowej”. Te komórki stanowią dużą część układu odpornościowego.

W międzyczasie członkowie miejskiej grupy wychowawczej również utrzymywali wyższe poziomy interleukiny 6 i „stłumione” poziomy interleukiny 10. Interleukina 6 jest związkiem promującym stan zapalny, podczas gdy interleukina 10 jest związkiem, który go zmniejsza.

Prof. Lowry mówi, że wyniki te pokazały, że „[p] eopel, który dorastał w środowisku miejskim, miał znacznie przesadzoną indukcję zapalnej odpowiedzi immunologicznej na stresor i utrzymywała się ona przez 2 godziny”.

Zaskoczyło badaczy fakt, że chociaż ich ciała wydawały się reagować bardziej wrażliwie na stres, mężczyźni wychowani w mieście bez zwierząt domowych zgłaszali mniejsze poczucie stresu niż ich koledzy wychowani na farmach.

Prof. Lowry porównuje „przesadną reakcję zapalną” mężczyzn wychowanych w mieście do „śpiącego olbrzyma, którego są całkowicie nieświadomi”.

Kontakt ze zwierzętami może być kluczowym czynnikiem

Omawiając swoje odkrycia, autorzy wspominają o wcześniejszych badaniach, które wykazały, że sposób, w jaki nasz układ odpornościowy reaguje na stres, jest kształtowany w dzieciństwie przez nasze interakcje z drobnoustrojami.

Inne badania sugerują, że wzmocniona odpowiedź zapalna jest powiązana z wyższym odsetkiem zespołu stresu pourazowego i późniejszej depresji.

Omawiają również, w jaki sposób obecność lub brak zwierząt może być ważnym czynnikiem w ustaleniach.

Zwracają uwagę, jak inni badacze odkryli, że „wysoko uprzemysłowione rolnictwo z niewielkim kontaktem ze zwierzętami hodowlanymi” jest ściślej powiązane z warunkami związanymi z rozregulowaniem układu odpornościowego - takimi jak astma i alergie - niż „tradycyjne rolnictwo z regularnym kontaktem ze zwierzętami hodowlanymi”.

To sugerowałoby, wyjaśniają, że „ochronny efekt” wychowania na wsi ze zwierzętami w porównaniu z wychowaniem w mieście bez zwierząt wynika raczej z kontaktu ze zwierzętami niż z różnicy między życiem na wsi a życiem w mieście.

„Zdobądź zwierzaka i spędź czas na łonie natury”

Naukowcy chcą teraz powtórzyć swoje badanie z większymi grupami - zarówno mężczyznami, jak i kobietami - oraz z bardziej zróżnicowanym wychowaniem, aby poznać skutki kontaktu ze zwierzętami i stopień urbanizacji.

Przyznają również, że w ich badaniu nie wzięto pod uwagę innych czynników, które mogą wpływać na narażenie dzieci na różnorodność drobnoustrojów.

Należą do nich na przykład rodzaj porodu po urodzeniu, karmienie piersią w porównaniu z karmieniem mieszanką, stosowanie antybiotyków i dieta.

W międzyczasie naukowcy sugerują, że mieszkańcy miast kupują sobie „futrzane zwierzątko”, spędzają czas na łonie natury i jedzą żywność „bogatą w zdrowe bakterie”.

„Wciąż trzeba przeprowadzić wiele badań. Wygląda jednak na to, że spędzanie jak największej ilości czasu, najlepiej podczas wychowania, w środowiskach oferujących szeroki zakres narażenia na drobnoustroje ma wiele korzystnych skutków ”.

Prof. Stefan O. Reber