Czy regularne badania przesiewowe w kierunku raka prostaty są naprawdę konieczne?
ZA BMJ Komisja rozważyła, czy regularne badania przesiewowe w kierunku raka gruczołu krokowego za pomocą testu antygenu specyficznego dla prostaty są naprawdę konieczne, pomimo możliwego ryzyka, jakie niesie.
Zgodnie z oficjalnym oświadczeniem wydanym przez United States Preventive Services Task Force w JAMAmężczyźni w Stanach Zjednoczonych są narażeni na 11-procentowe ryzyko zdiagnozowania raka prostaty i dożywotniego ryzyka zgonu związanego z rakiem prostaty wynoszącym 2,5 procent.
Wcześniejsze badania sugerowały, że skutecznym sposobem wczesnego wykrywania tego typu raka są badania przesiewowe.
Obejmuje to badanie antygenu specyficznego dla prostaty (PSA), które jest badaniem krwi, które może pomóc w ustaleniu diagnozy.
Jednak testy PSA nie zawsze są dokładne i mogą prowadzić do przepisywania niepotrzebnych - i inwazyjnych - biopsji, które mogą zaszkodzić jakości życia danej osoby.
Fałszywie dodatnie wyniki PSA mogą również skutkować nadmierną diagnozą i nadmiernym leczeniem, co może wpływać na osobę zarówno psychicznie, jak i fizycznie, wpływając w ten sposób na jej ogólny stan zdrowia.
Dlatego komisja międzynarodowych ekspertów - zarówno klinicystów, jak i metodologów badawczych - oraz mężczyzn z grupy wysokiego ryzyka raka prostaty przeanalizowała i przeanalizowała wyniki istniejących badań oceniających korzyści i ryzyko związane z rutynowymi badaniami przesiewowymi w kierunku raka prostaty.
Wyniki tej złożonej analizy są teraz przedstawiane w formacie BMJ.
Więcej szkody niż pożytku?
Panel przeanalizował dane zebrane od 721 718 mężczyzn biorących udział w różnych badaniach i ocenił dowody, które wyłoniły się z tych badań.
Po szczegółowej analizie członkowie panelu doszli do wniosku, że rutynowe badania przesiewowe w kierunku raka prostaty nie powinny być zalecane większości mężczyzn, ponieważ może to przynieść im więcej szkody niż pożytku.
„Opierając się na dowodach o umiarkowanej i niskiej jakości, badania przesiewowe PSA wydają się zwiększać wykrywalność raka prostaty w dowolnym stadium, zwiększać wykrywalność raka prostaty w stadium 1 i 2 oraz nieznacznie zmniejszać wykrywalność raka prostaty w stadium 3 i 4”, napisz autorów recenzji.
„W międzyczasie”, dodają, „badanie przesiewowe PSA wiąże się ze znacznymi komplikacjami związanymi z biopsją i leczeniem raka”.
„Oszacowaliśmy, że na każde 1000 mężczyzn poddanych badaniu przesiewowemu, odpowiednio, około jeden, trzech i 25 mężczyzn będzie hospitalizowanych z powodu posocznicy, będzie potrzebować wkładek przeciw nietrzymaniu moczu i zgłaszać zaburzenia erekcji”.
Jednocześnie jednak eksperci biorący udział w przeglądzie zauważają, że mężczyźni, którzy kwalifikują się jako osoby z wysokim ryzykiem raka prostaty, mogą nadal chcieć rozważyć regularne badania po omówieniu wszystkich możliwych zagrożeń i korzyści ze swoimi lekarzami.
Mężczyźni, którzy są narażeni na wysokie ryzyko raka prostaty, zgodnie z wytycznymi Centers for Disease Control and Prevention (CDC), to zwykle ci, którzy mają historię raka prostaty w rodzinie, a także osoby pochodzenia afrykańskiego.
Plik BMJ Panel mówi również, że lekarze praktykujący nie powinni czuć, że muszą proponować badania przesiewowe w kierunku raka prostaty wszystkim swoim pacjentom płci męskiej, ale powinni dążyć do poinformowania tych, którzy chcą wykonać badanie PSA, pomagając im w procesie podejmowania decyzji.
W artykule redakcyjnym napisanym przez prof. Martina Rolanda i zespół z Uniwersytetu Cambridge w Wielkiej Brytanii inni specjaliści popierają wnioski, do których doszedł panel.
Autorzy artykułu redakcyjnego sugerują, że rozmawiając z pacjentami rozważającymi wykonanie testu PSA, klinicyści „powinni zbadać powody, dla których zwracają się o wykonanie testu, i uwzględnić oparte na dowodach dyskusje na temat możliwych szkód i korzyści związanych z testem PSA, oparte na pochodzeniu etnicznym pacjenta i jego historii rodzinnej. ”
