Cukrzyca: badanie proponuje pięć typów, a nie dwa
Dorośli chorzy na cukrzycę mogliby skorzystać na lepszym leczeniu, gdyby schorzenie podzielono na pięć typów, a nie tylko na dwa. Taki jest wniosek z nowego badania opublikowanego w The Lancet Diabetes & Endocrinology.
Badaniami kierował prof. Leif Groop z Centrum Diabetologicznego Uniwersytetu w Lund w Szwecji oraz Fińskiego Instytutu Medycyny Molekularnej w Helsinkach.
W samych Stanach Zjednoczonych około 30,3 miliona ludzi choruje na cukrzycę.
Z wyłączeniem cukrzycy ciążowej - cukrzycy rozwijającej się w czasie ciąży - wyróżnia się dwa główne typy: typ 1 i typ 2.
W cukrzycy typu 1 komórki beta trzustki - wytwarzające insulinę, hormon regulujący poziom cukru we krwi - są omyłkowo atakowane i niszczone przez układ odpornościowy.
Cukrzyca typu 2 jest najpowszechniejszą postacią, stanowiącą około 90–95 procent wszystkich przypadków. Dzieje się tak, gdy komórki organizmu przestają reagować na insulinę lub komórki beta nie są w stanie wyprodukować wystarczającej ilości hormonu.
W obu postaciach poziom cukru we krwi może stać się zbyt wysoki - stan znany jako hiperglikemia. Jeśli nie jest kontrolowane, może to prowadzić do wielu powikłań, w tym chorób nerek, chorób układu krążenia i uszkodzenia nerwów.
Niejednorodność cukrzycy
Diagnozę cukrzycy zwykle stawia się za pomocą testu stężenia glukozy w osoczu na czczo (FPG) lub testu HbA1c. Test FPG ocenia poziom glukozy we krwi osoby w jednym punkcie czasowym, podczas gdy test HbA1c mierzy średni poziom glukozy we krwi w ciągu ostatnich 3 miesięcy.
Jeśli chodzi o ustalenie, jaki typ cukrzycy ma dana osoba, pracownicy służby zdrowia mogą szukać we krwi autoprzeciwciał związanych z cukrzycą. Są to białka wytwarzane przez układ odpornościowy, które mogą atakować własne komórki organizmu.
Obecność takich autoprzeciwciał jest wskaźnikiem cukrzycy typu 1. Jeśli dana osoba nie ma tych autoprzeciwciał, uważa się, że ma cukrzycę typu 2.
Jednak, jak zauważają prof. Groop i współpracownicy, wytyczne dotyczące klasyfikacji cukrzycy nie były aktualizowane od 20 lat - pomimo coraz większej liczby dowodów na to, że cukrzyca ma wysoką heterogenność.
„Cukrzyca to grupa przewlekłych zaburzeń metabolicznych” - mówi dr hab.Rob Sladek z McGill University i Génome Québec Innovation Center w Kanadzie, w artykule redakcyjnym powiązanym z badaniem, „które mają wspólną cechę hiperglikemii, co oznacza, że w zasadzie cukrzycę można zdiagnozować poprzez pomiar pojedynczego składnika krwi. ”
„Jednak podwyższenie poziomu glukozy we krwi może być spowodowane wieloma czynnikami genetycznymi i nabytymi, które zmniejszają stężenie krążącej insuliny lub zmniejszają jej skuteczność, co prowadzi do niejednorodności w obrazie klinicznym i progresji choroby”.
Prof. Groop i jego zespół twierdzą, że „udoskonalona klasyfikacja” cukrzycy oparta na jej niejednorodności może pomóc pracownikom służby zdrowia lepiej przewidzieć, u których osób wystąpią powikłania i umożliwić bardziej spersonalizowane podejście do leczenia.
W swoich badaniach naukowcy sugerują, że cukrzycy nie należy już klasyfikować jako dwóch typów. Zamiast tego twierdzą, że warunek należy podzielić na pięć różnych typów.
Pięć „skupisk” cukrzycy
Naukowcy doszli do swojej propozycji, analizując dane czterech badanych kohort. Obejmowały one łącznie 14 775 dorosłych ze Szwecji i Finlandii, u wszystkich z nowo zdiagnozowaną cukrzycą.
W ramach analizy naukowcy przyjrzeli się sześciu miarom w każdym z badanych, z których każdy reprezentuje inne cechy cukrzycy.
Miarami tymi były: wskaźnik masy ciała (BMI); wiek w momencie rozpoznania cukrzycy; hemoglobina A1C (HbA1C), miara długoterminowej kontroli poziomu cukru we krwi; funkcjonowanie komórek beta; insulinooporność; oraz obecność autoprzeciwciał związanych z cukrzycą.
Oprócz przeprowadzania analiz genetycznych uczestników, naukowcy porównali również postęp ich choroby, powikłania i leczenie.
Badanie ujawniło pięć różnych postaci cukrzycy, z których trzy były ciężkie, a dwie łagodne. Zespół podzielił je na następujące kategorie:
- Klaster 1: ciężka cukrzyca autoimmunologiczna (obecnie znana jako cukrzyca typu 1), charakteryzująca się niedoborem insuliny i obecnością autoprzeciwciał. Zostało to zidentyfikowane u 6–15 procent badanych.
- Klaster 2: ciężka cukrzyca z niedoborem insuliny, charakteryzująca się młodszym wiekiem, niedoborem insuliny i słabą kontrolą metaboliczną, ale bez autoprzeciwciał. Zostało to zidentyfikowane u 9–20 procent badanych.
- Grupa 3: ciężka insulinooporna cukrzyca, charakteryzująca się silną insulinoopornością i znacznie wyższym ryzykiem chorób nerek. Zostało to zidentyfikowane u 11-17 procent badanych.
- Grupa 4: łagodna cukrzyca związana z otyłością, najczęściej występująca u osób otyłych. Dotyczyło to 18–23 procent badanych.
- Grupa 5: łagodna cukrzyca związana z wiekiem, najczęściej występująca u osób starszych. To była najczęstsza postać, dotykająca 39–47 procent badanych.
Naukowcy zauważają, że każdy z tych pięciu typów „był również odrębny genetycznie”, co oznacza, że nie było mutacji genetycznych, które byłyby wspólne dla wszystkich pięciu klastrów.
„Krok w kierunku medycyny precyzyjnej”
Kiedy badacze oceniali leczenie, jakie otrzymywali dorośli w każdym z pięciu skupień, zauważyli, że niektórzy byli traktowani niewłaściwie.
Jako przykład zespół wskazuje, że zaledwie 42 procent pacjentów w klastrze 1 i 29 procent pacjentów w klastrze 2 otrzymywało terapię insuliną od momentu wystąpienia choroby.
Mówią, że to wskazuje, że obecne klasyfikacje cukrzycy nie uwzględniają podstawowych cech tej choroby.
W związku z tym prof. Groop i współpracownicy proponują podzielenie cukrzycy na pięć różnych typów.
Chociaż potrzebne są dalsze badania w celu udoskonalenia tych pięciu grup - na przykład przy użyciu biomarkerów i ocen ryzyka genetycznego - zespół uważa, że badanie to jest wielkim krokiem w kierunku dostosowanych metod leczenia cukrzycy.
„Istniejące wytyczne dotyczące leczenia”, podsumowuje prof. Groop, „są ograniczone przez fakt, że reagują na słabą kontrolę metaboliczną, gdy się rozwinie, ale nie mają środków, aby przewidzieć, którzy pacjenci będą wymagali intensywnego leczenia.
„To badanie prowadzi nas w kierunku bardziej użytecznej klinicznie diagnozy i stanowi ważny krok w kierunku medycyny precyzyjnej w cukrzycy”.
Prof. Leif Groop
