Fałszywy alarm rakietowy mógł „przynosić korzyści” ludziom z niepokojem
Nowe badanie przeprowadzone przez Amerykańskie Towarzystwo Psychologiczne dotyczyło wpływu alarmu o uderzenie rakiety - który okazał się fałszywy - na poziom niepokoju użytkowników Twittera.
Rankiem 13 stycznia 2018 roku mieszkańcy Hawajów otrzymali alarm alarmowy, wzywający ich do szukania schronienia.
Otrzymali wiadomość z informacją, że zbliża się uderzenie rakietowe.
Wiadomość szybko stała się wirusowa; pracownik Hawajskiej Agencji Zarządzania Kryzysowego (EMA) omyłkowo wysłał alarm przez radio, telewizję, smartfony i inne urządzenia bezprzewodowe, z zastrzeżeniem „to nie jest ćwiczenie”.
Przez 38 minut - czyli do czasu, gdy Hawaii EMA wycofała swój fałszywy alarm - mieszkańcy Hawajów byli przekonani, że zbliża się atak rakietowy.
Badania reakcji ludzi na platformach mediów społecznościowych, takich jak Twitter, ujawniły istotne informacje na temat tego, jak opinia publiczna reaguje w „sytuacji awaryjnej”. Ujawnił również wgląd w załamanie komunikacji między instytucjami publicznymi a ogółem społeczeństwa.
Na przykład badania przeprowadzone przez Centers for Disease Control and Prevention (CDC) ujawniły „niewystarczającą wiedzę do działania” ze strony opinii publicznej, jak również brak zaufania do instytucji, jako powszechne problemy. Jest to dodatek do oczekiwanych przez publiczność emocjonalnych wyrażeń „szoku, strachu, paniki lub przerażenia”.
Co Twitter mówi nam o tym, jak taki incydent wpływa na osoby, które już na co dzień doświadczają wysokiego poziomu lęku? Dr Nickolas Jones i dr Roxane Cohen Silver - oboje z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Irvine - postanowili zbadać sprawę.
Ustalenia, które pojawiają się w czasopiśmie Amerykański psycholog, może mieć intrygujące konsekwencje dla około 40 milionów ludzi obecnie żyjących z lękiem w Stanach Zjednoczonych.
Jak fałszywy alarm przyniósł korzyści niespokojnym ludziom
Jones i Silver przejrzeli 1,2 miliona tweetów od 14 830 użytkowników. Zebrali dane od 6 tygodni poprzedzających 13 stycznia 2018 r. Do 18 dni po błędnym alarmie.
Naukowcy przeskanowali tweety pod kątem 114 słów związanych z lękiem - takich jak „przestraszony”, „przestraszony” i „zmartwiony” - nadali tweetom ocenę lęku i pogrupowali użytkowników na „niski, średni lub wysoki poziom lęku przed alarmem”. ”
Analiza wykazała, że ogólnie poziom lęku wzrastał o 4,6% w dniu ostrzeżenia i wzrastał o 3,4% co 15 minut w okresie 38 minut.
Co ciekawe, osoby z niskim poziomem lęku przed ostrzeżeniem wyrażały silniejszy i dłużej utrzymujący się niepokój po otrzymaniu ostrzeżenia niż inne grupy. Natomiast poziomy niepokoju w grupie „wysokiego lęku przedalarmowego” ustabilizowały się szybciej.
Osoby z niskim poziomem lęku przed alarmem zauważyły wzrost poziomu lęku o 2,5% po alarmie, podczas gdy grupa wysokiego lęku przed alarmem wykazała 10,5% niższy podstawowy poziom lęku po zdarzeniu.
„Podczas gdy ci, którzy przed alarmem wykazywali najmniejszy niepokój, ustabilizowali się najdłużej, około 41 godzin, a średnia grupa lęku zajęła 23 godziny, osoby, które wykazywały największy niepokój przed alarmem, ustabilizowały się niemal natychmiast” - mówi Jones .
Współautor Silver komentuje sprzeczny z intuicją charakter tych ustaleń: „Byliśmy zaskoczeni naszymi odkryciami dotyczącymi grupy o wysokim poziomie lęku przedalarmowego […]. Literatura sugeruje, że ludzie, którzy doświadczają negatywnych stanów psychicznych, takich jak lęk, przed traumą na dużą skalę, są bardziej narażeni na późniejsze negatywne konsekwencje psychologiczne ”.
„Wydaje się jednak, że te osoby, które przed alarmem na ogół wyrażały o wiele więcej niepokoju na co dzień niż ktokolwiek inny w próbie, odniosły korzyść z fałszywego ostrzeżenia o pociskach”.
Dr Roxane Cohen Silver
Co mogłoby wyjaśnić te ustalenia?
Chociaż powody tych ustaleń pozostają nieznane, naukowcy spekulują, że „[osoby] niezadowolone mogą mieć więcej do docenienia, gdy doświadczają bliskiej utraty, a tym samym wyrażają mniejszy niepokój w mediach społecznościowych po„ przeżyciu ”czegoś, co niewątpliwie zostałoby zinterpretowane jako śmiertelna sytuacja ”.
To był pierwszy przypadek, kiedy badanie miało na celu zbadanie, „jak kilka tysięcy ludzi zareagowało psychicznie na groźbę nieuniknionej, zbliżającej się tragedii” - wyjaśnia Jones.
„Chociaż na szczęście mogliśmy zbadać to zjawisko bez utraty życia, pokazujemy, że dla wielu użytkowników niepokój wywołany tym fałszywym alarmem wykraczał daleko poza pewność, że zagrożenie nie było realne, co może mieć konsekwencje zdrowotne ponad czas dla niektórych osób ”- dodaje.
„Nasze ustalenia” - podsumowuje Jones - „podkreślają również, jak ważne jest, aby agencje zarządzania kryzysowego komunikowały się ze społeczeństwem, którym służą, o potencjalnych zagrożeniach i nieszczęśliwych wypadkach w komunikacji w sytuacjach kryzysowych”.
